这个问题有两个缺点。 一种是非常低级的，世俗的语言而不是学术的语言。 特别是问孩子，是爸爸重要，还是妈妈重要？ 二是第二种逻辑句法不符合事物本身的内在逻辑，尤其是问饮食重要还是拉屎重要。

1、经济研究论文资源网，还是搞科研写论文重要？

在普通人眼里，“课程”和“科研”毕竟可以分开说，但在我看来，它们是一个事物的形神两面，本质上不能分开说。

说到这里，我担心招点喷雾剂。 可能有人已经有了喷雾的冲动。 冲动的网友不要再往下看，去其他地方找舒服。 就像农民说土地、肥料、犁、耙一样，经济学家一定会说生产资料。 水平不同。 两个人很难尿在一个壶里。 不是经济学家喜欢这么说，而是因为这是一个术语，只要这么说就符合系统的语言。 然后意味着抽象思维和数理逻辑。

但是，事情并不像上述那样简单。 它太复杂了，复杂得几乎无法用语言来表达。

正如语言学家、解构哲学家德里达所说：“用语言来阐释思想的深层，语言非但没有意义，反而要以南辕北辙，完善思想。”

请注意这是语言学家说的。 我不是装精致，而是想更容易理解地接近事情的。

是的！ 本科和专科学校的毕业生在中小学当老师，上课应该没有问题。 因为他说的内容已经自己学过了。 但是，他的课“好”吧？ 这个“好”字其实含有很深的意思。 例如，课程内容的先后顺序、逻辑性的传达关系、措辞的准确性等，直接关系到好事，直接关系到不好，直接关系到根本不好。 这就是沟通学的问题。

交流，通信。 阁下知道交流学吗？ 不一定。 但是文科硕士一定知道。 所有学士从事教育的教师也应该知道。 交流学很重视交流学的对象。 这就是重本大学不招收高考低分学生的原因。 它拒绝和低级别的对象交流。 因为交流非常困难，出现了随时都不应该出现的熵entropy，必须反复强调冗长的redundancy。 这是一件很痛苦的事情，太多无力和无效的事情。

但交流学更注重交流过程，一个完整的过程至少有信源、编码、发射机、信道、接收机、解码、信宿各单元的环节。 噪音、干扰、回饲等也是必要的。

沟通学当然不是“课程”，而是“科学研究”。 但是，是课程背后的支撑和技术含量。 同样，语言学、逻辑学、心理学、信息学等也不能在课堂上使用。 没用的，是为了大有用处。 顶级轿车在许多配置中通常不可用。 上了年纪的人多选择老年人的手机。 坦率地说。 高级知识分子和小知识分子的区别是存在的，而且两者有天壤之别。

在教育系统中，研究课程是教学论，研究课程设置和教科书是课程论。 研究教育环境的有情论。 此外，还有教育资源配置、学生休息时间节奏、外部社会环境影响、家庭背景影响等。

教育系统有多大？ 其主要原因是10的7次方之多。

综上所述，可以说课程和科研是无关的另一回事吗？ 如果你觉得是这样的话，你离高级知识分子的距离不是普通的距离。 实际上，高级教师无论程度和范围大小都可以“科学研究”。 低级困难，其能力无法打开科学研究的大门。

最近上网一看，中伤教师职制的攻击辱骂不少。 各种攻击点和攻击形式层出不穷，似乎有不达目的、不放弃之势。 但观其言，观其人，如寡妇之恨，或有痴人说梦，或如栾犬吠日，若隐若现则悲切，显暴。 什么样的作用？ 虽然歹徒不排除故意挑衅，唯恐天下不乱，但大部分应该无法评价高级教师。 但是，建言不足以断言。 宏篇巨制不行。 仅限于抱怨和怨恨。 而且错字和语病很多，逻辑混乱，有的乱说，有的漫骂。 这些角色不低级，哪个值得低级？

当今竞争社会，能者升，拙者沉，智者达，愚者穷，仁者康躁。 竞争的机会也很多！ 真正学识渊博、才华横溢、能力强的人，无论去哪所学校都很受欢迎。 即使有暂时的困难，也一定会展翅高飞。 武汉的省级示范高中有很多来自专业县的优秀教师。 从中学转入高中，从小学转入中学的优秀教师也不少。 教师可在系统内合理流动，但由教学点降级为后勤，由高中降级为中学，由总部降级为分部，双向流动，来往无阻。 如果不行就赶紧卷铺盖走人，另谋高就没人拦。 学校的干部也时升时降。 剩下的。 为了常态，又有什么奇怪的？